捐赠送南京博物院的文物竟流至拍卖行，估价8800万元，这个案子很有看头，我从讼师办案、看笔据链和法子合规的角度，给诸君捋一下这里面的疑窦。

1959年1月，庞增和先生把家里防范的137幅古画无偿捐给南京博物院（南博），其中包括著录于《虚斋名画录》的明代仇英《江南春》。

可几十年后，这幅画竟出当今2025年北京一场拍卖会上，估价8800万元！

庞家后东谈主庞叔令一查：画没了，南博说“早就当伪作处理了”。

但这里面疑窦重重：

第一，浮滑靠不靠谱？

南博说1961年、1964年两次浮滑认定是假画，而捐赠东谈主庞增和的儿子，庞叔令质疑浮滑东谈主员的专科寂寥性，其中包括有东谈主被指为馆内搜集体系东谈主员。。

第二，纪录为啥打码？

2025年法院开庭，南博交出的浮滑材料复印件，要害践诺全被打上马赛克，只留一句“仇英《江南春》假”。具体怎样判的？依据啥圭臬？

庞莱臣后东谈主捐给南京博物院的明代仇英 《江南春》图卷（局部），2025年出当今北京一拍卖公司预展中

第三，就算确实伪作，也不成暗暗处理

即便按“不够入藏圭臬”逻辑剔除藏品，1986年《博物馆藏品经管目标》也明确轨则：必须经众人复核审议、造具详备清单，并报主宰文物行政部门批准后方可处理。

第四，法子坐法，涉嫌违法贬责国有文物

按1986年《博物馆藏品经管目标》，调拨、交换出馆要履行审批并办理刊开首续：一级藏品须报文化部文物局批准，其他藏品须报省级文物行政部门批准；

若以‘不够入藏圭臬/无保存价值’为由贬责，也应众人复核、造具清单并报主宰部门批准。

限定现时公开信息，尚未看到贬责审批、嘱咐清单、经受单元等可核验文献被公开流露。

更蹊跷的是，有陈迹炫耀，这幅画早在1996年后就在南京一家叫“易兰斋”的古玩店出现过。

淌若属实，那旅途很可能是：

南博里面东谈主员以“伪作”方式违法移出画作，然后私行售予古董商（如易兰斋），再始终执有来养货几十年，之后包装成“眷属秘藏”，委派北京拍卖行高价上拍。

8800万元的估价，较着不是按伪物来定的，这评释拍卖行和委派方至少是把它看成真货在运作，背后很可能有一套“流传有序”的故事撑执。

1962年11月，江苏省东谈主民委员会颁发给庞家后东谈主捐赠古代字画137件的奖状

为此，庞叔令把南京博物院告上了法庭，她只好求三件事：

第一，把137件捐赠画作的清单和近况评释晰；

第二，让我亲眼望望这些画还在不在；

第三，那5件“隐匿”的画，尤其是估价8800万的仇英《江南春》，必须还转头！

法院也明确了庞叔令是捐赠东谈主后代，有权知谈。

2025年6月，法院出了结伙书，证实的确条目南博在月底前安排检查，并评释失散画作行止。

可到了现场，5幅画根本拿不出来；问去哪儿了？南博只回一句：“90年代当伪作处理了。”

而引爆公论的要害就在于拍卖图录上的《江南春》与南博所称已贬责的受赠作品，是否为吞并件？

眼看事情越查越差别劲，庞叔令立马请求强制引申，案子也从查账升级到追责。

这仍是不是守护不善，而是涉嫌违法贬责国有文物！

明 仇英 《江南春》图卷（局部）

这样多误差，警方真要介入，浮浅两端开查：

一头盯出口，顺着拍卖这条线往下挖：

立时调拍卖行的委派左券、委派东谈主身份证、打款账户、聊天纪录，揪出背后的确的卖家；

再拿撤拍的画和南博老档案比对——尺寸、印记、题跋、装裱，是不是吞并幅？

淌若对方说是“家传”或“国外回流”，那就查他家先人三代有莫得这画的影子；

重心盯死一条陈迹：1996年后，这画曾在南京“易兰斋”古玩店出现过——是不是从这儿洗白出去的？

另一端查起源：

封存南博1959年捐赠清册、60年代浮滑原始纪录、90年代所谓“调剂”的全套文献；

传唤已往司库房的、搞搜集的、作念浮滑的关系东谈主员，问明晰：

浮滑是不是走过场？

“经受单元”是不是编出来的？

画是怎样从库房“隐匿”的？

同期查他们的银行活水、微信通话，有莫得和古董商浮浅转账、密聊？

一朝双方笔据对上，比如拍卖委派东谈主给某个南博老职工转过账，大致阿谁“经受单元”根底不存在。

那基本就能实锤：有东谈主监守自盗，表里通同，把国宝当黑货卖了！

到其时，触及的就不仅仅民事纠纷，而是退步、罪犯倒卖国有文物、洗赃销赃等刑事重罪。

此案所表现的藏品经管与信息流露误差，需引起所有这个词文博系统的怜爱。